Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Проценты за неисполнение обязательств по договору долевого участия

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 августа г. Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

О взыскании процентов при расторжении ДДУ

Допуская привлечение средств граждан для долевого строительства недвижимости, законодатель установил ряд судебных механизмов защиты прав участников долевого строительства. Предпосылкой рассмотрения таких споров в арбитраже является широко распространившаяся практика уступки прав на неустойку и потребительский штраф хозяйственному обществу [1].

Обоснованием таких уступок, как правило, является большая выгода для участника долевого строительства и гарантия получения вознаграждения для предпринимателя, работающего без аванса, за счет получения требования при подписании договора. Споры о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за будущую недвижимость, а также о взыскании процентов за пользование данными средствами в соответствии со ст. При этом в большинстве случаев основанием для одностороннего отказа дольщика от договора является нарушение срока передачи недвижимости на два и более месяца.

Менее часто встречаются споры о расторжении договора при предполагаемой невозможности завершения строительства в установленный срок, а также в связи с нарушением требований о качестве недвижимости. В свою очередь, риск такого взыскания должен очень серьезно стимулировать застройщика определять в договоре реальные сроки строительства и своевременно исполнять принятые обязательства.

Меньшая распространенность споров, связанных с расторжением договоров долевого участия, является следствием того, что в большинстве случаев строящееся жилье приобретается действительно в потребительских целях. Второй причиной меньшей распространенности исков, связанных с расторжением, является риск не получить обратно денежные средства вследствие неплатежеспособности застройщика.

Очевидно, что даже при благополучии застройщика в настоящее время, достоверно предвидеть его финансовое состояние к окончанию срока судебного разбирательства невозможно.

Учитывая увеличение количества случаев банкротства застройщиков, а также недостаточную ясность норм о залоге при расторжении ДДУ, предполагаемое получение квартиры с возможностью предъявления неустойки за нарушение срока передачи представляется для потребителя более предпочтительным. Даже если предположить уверенность в сохранении финансового состояния, наиболее очевидным препятствием для распространения механизма взыскания процентов за пользование деньгами при расторжении договора останется снижение присуждаемых сумм судами [3].

Несмотря на то, что право расторгнуть договор и потребовать проценты появляется у дольщика только при нарушении договора застройщиком, возможность отнесения к неустойке процентов за пользование денежными средствами, начисленных до момента расторжения [4] , очень сомнительна.

Такое пользование законно до истечения срока передачи квартиры. В случае же нарушения срока передачи незаконное пользование составит условно два месяца против года законного пользования также условно , предшествующего ему. Соответственно, в процентах, установленных ч.

В то же время, неустойкой, безусловно, следует считать проценты за нарушение срока возврата денежных средств, предусмотренные частью 6 статьи 9 ФЗ [5]. При этом то, что равные по величине проценты присуждаются разными положениями ст. Несмотря на указанные обстоятельства, формирующаяся в настоящее время судебная практика в большинстве случаев не признает различия между процентами, предусмотренными частью 2 и частью 6 ст.

В случае же нарушения качества недвижимости предъявляются требования об устранении недостатков и о возмещении убытков. Соответственно, арбитражная практика по взысканию с застройщиков денежных средств, уплаченных за будущую недвижимость и процентов за пользование данными средствами остается недостаточно развитой. В настоящее время количество подобных исков не превышает двух процентов по отношению к количеству исков о взыскании неустоек с застройщиков.

В свою очередь, анализ аналогичной практики судов общей юрисдикции затруднен в силу исключения из текстов судебных актов цифровых данных, по непонятной причине относящихся к персональным данным. В настоящем обзоре анализируется арбитражная практика Московского региона за вторую половину года.

Выбор данного периода обусловлен появлением позиции СК по ЭС ВС РФ, разъясняющей возможность уступки потребительского штрафа хозяйственному обществу по делам о взыскании неустоек [6] , а также сложившейся в последующий период практикой по снижению присуждаемых сумм по таким делам [7].

За указанный период Арбитражным судом Московского округа было рассмотрено 10 дел о взыскании процентов за расторжение договоров долевого участия.

Еще по 7 делам были приняты постановления Девятым арбитражным апелляционным судом. Учитывая практическую обусловленность данного обзора, приводимые судебные постановления исследуются преимущественно в части процентов за пользование, а в исследовании не представлены постановления 10 ААС.

Средняя сумма заявленных процентов за пользование в рассмотренных 17 делах составила 3 рубля. Возможность снижения процентов обосновывается тем, что право дольщика на отказ от исполнения договора во внесудебном порядке возникает при неправомерном поведении застройщика [10]. Соответственно, возможность взыскания с застройщика процентов установлена исключительно в отношении такого поведения застройщика, которое стало причиной одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора.

Поскольку право на предъявление процентов возникает только в случае нарушения застройщиком условий договора, проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение застройщиком обязательств перед дольщиками, носят характер законной неустойки, поэтому возможно уменьшение размера данных процентов судом на основании статьи ГК РФ [11].

В отличие от тенденции, установившейся в делах о взыскании неустоек за нарушение сроков, установление баланса интересов сторон не всегда осуществляется путем снижения в два раза.

Проценты вообще не были снижены в 7 делах [14]. Четыре из перечисленных дел рассмотрены кассационной инстанцией [17]. Проценты не были снижены в тех случаях, когда ответчик не заявил о несоразмерности, либо не привел соответствующих доказательств [22]. Требование заявлено через дней после наступления срока передачи. Решение оставлено в силе апелляционной инстанцией, в кассационной инстанции не рассматривалось. В принятых по делу судебных актах традиционно отсутствуют расчеты, обосновывающие очевидную несоразмерность.

Снижение процентов до однократной величины с принятием как правильного контррасчета ответчика обосновывается позицией Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре от Несмотря на то, что в решении суда указано на взыскание неустойки, исходя из текста мотивировочной части можно сделать вывод о присуждении именно процентов. Таким образом, в большинстве случаев сумма процентов за пользование снижалось примерно в два раза. При этом снижение обосновывалось как математической неверностью, так и невозможностью применения к коммерсанту удвоенной ставки, а также необходимостью установления баланса интересов.

Требование о взыскании потребительского штрафа было заявлено в 11 делах. В первой инстанции штраф присужден в трех из них [25]. В двух из трех дел, направленных на новое рассмотрение кассационной инстанцией, по вопросу присуждения штрафа отмечается:. В результате анализа приведенных судебных актов необходимо обратить внимание на следующие выявленные правовые позиции. Завершая изложенное, необходимо отметить, что требования отдельных потребителей могут существенно различаться между собой.

Для одного приоритетным является получение квартиры в максимально короткий срок, а его нарушение влечет необходимость снимать другое жилье. Для другого сам срок строительства не является существенным, а негативные последствия нарушения срока обусловливаются необходимостью выбора уникального учебного заведения для детей.

При этом необходимость вложение денежных средств на длительный период и, как следствие, сопоставимость начисленных процентов с ценой договора может обусловливаться также и сложностью возводимого объекта. Соответственно, критерий соотношения суммы процентов и штрафа с ценой квартиры при кажущемся удобстве не может использоваться без учета иных субъективных критериев, даже при рассмотрении дела как экономического спора в арбитражном суде.

На наш взгляд, более правильным способом установления соразмерности является не уменьшение заявленных требований в два раза, а нахождение среднего арифметического в пределах, исключающих неосновательное обогащение сторон.

Президиумом Верховного Суда РФ В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи ГК РФ, проценты, установленные статьей В соответствии с п. Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version.

Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon. We will be happy to assist. Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент.

Блоги Журналы Мероприятия Вакансии. Подписаться на: все блоги и обсуждения; все материалы с главной страницы; новые Блоги; новые Обсуждения; Новые видео;. Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство.

Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций. Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний. Дмитрий Гарифулин Москва.

Судебная практика Правоприменение на местах. Сфера практики: Права потребителей. Штраф Требование о взыскании потребительского штрафа было заявлено в 11 делах. Отказывая во взыскании потребительского штрафа, суды указывали: неразрывную связанность штрафа с личностью гражданина-потребителя [26] ; невозможности отнесения к числу потребителей истца, являющегося индивидуальным предпринимателем [27] ; В двух из трех дел, направленных на новое рассмотрение кассационной инстанцией, по вопросу присуждения штрафа отмечается: что систематическое извлечение дохода в виде взыскания бесспорного потребительского штрафа может свидетельствовать о заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав злоупотребление правом в нарушение требований ч.

Поскольку прекращение договора возможно при его нарушении застройщиком, суды рассматривают проценты за пользование средствами дольщика как меру ответственности, в силу чего применяют положения ст.

Поскольку требование о возврате цены договора является денежным, сумма процентов за его неисполнение не может быть снижена ниже размера, установленного п. Допуская снижение процентов как несоразмерных, необходимо не допускать обогащения должника-коммерсанта вследствие ненадлежащего исполнения обязательства за счет получения неограниченного финансирования. В качестве индикатора вполне может использоваться средневзвешенная ставка банковского процента за соответствующий период.

Поскольку сложившаяся в настоящее время практика по делам о взыскании неустоек исходит из возможности уступки права на потребительский штраф, такое требование допустимо и при расторжении договора. При систематическом взыскании штрафа судам необходимо оценивать получение систематической выгоды из потребительских отношений на предмет добросовестности и отсутствия злоупотреблением правом.

Сумма неустоек включая проценты и штраф должна сопоставляться со стоимостью недвижимости. Сделки с недвижимостью в свете реформы ГК РФ 10 — 14 февраля г. Бевзенко Р. Имущественное страхование. Дневной семинар ПК 30 - Introduction to English Legal System Погружение в отрасли английского права с ведущими практиками.

Похожие материалы Дмитрий Шадрин. Судебная практика. Дмитрий Гарифулин. Евгений Ковалев. Александр Робакидзе. Дмитрий Абрамов. Михаил Спиридонов. Комментарии 4. Дмитрий, очень здорово, что Вы следите за этой темой и постоянно её систематизируете.

Добавлю свои 5 копеек, как постоянный участник того, что происходит. Второе полугодие не показательно, так как на него приходятся отголоски чехарды, которая была в первом полугодии Сейчас всё же практика стабилизировалась и в Московском округе на уровне кассации все согласны, что штраф уступается.

В АС Московской области и соответственно в 10ке все судьи в курсе, что штраф уступается, в АСГМ - в силу того, что очень мало застройщиков имеют юр.

Дело № 2-3033/2015 ~ 02306/2015

Являюсь дольщиком по ДДУ с конца года. Застройщик прислал уведомление в октябре года о том, что срок переносится на II квартал года. Предложил составить допсоглашение с обоюдным согласием на перенос срока ввода дома.

Купить систему Заказать демоверсию. Расторжение договора.

Пушечникова К. Дополнительным соглашением от ДД. Между тем, в установленные договором сроки квартира застройщиком передана не была, акт приема передачи был подписан только ДД. ГГГГ года. В связи с нарушением застройщиком принятых обязательств ими была направлена претензия о выплате неустойки, процентов и компенсации морального вреда, которая оставлена без ответа.

Нарушение договора застройщиком: что делать?

Допуская привлечение средств граждан для долевого строительства недвижимости, законодатель установил ряд судебных механизмов защиты прав участников долевого строительства. Предпосылкой рассмотрения таких споров в арбитраже является широко распространившаяся практика уступки прав на неустойку и потребительский штраф хозяйственному обществу [1]. Обоснованием таких уступок, как правило, является большая выгода для участника долевого строительства и гарантия получения вознаграждения для предпринимателя, работающего без аванса, за счет получения требования при подписании договора. Споры о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за будущую недвижимость, а также о взыскании процентов за пользование данными средствами в соответствии со ст. При этом в большинстве случаев основанием для одностороннего отказа дольщика от договора является нарушение срока передачи недвижимости на два и более месяца. Менее часто встречаются споры о расторжении договора при предполагаемой невозможности завершения строительства в установленный срок, а также в связи с нарушением требований о качестве недвижимости. В свою очередь, риск такого взыскания должен очень серьезно стимулировать застройщика определять в договоре реальные сроки строительства и своевременно исполнять принятые обязательства.

An error occurred.

Руководителем Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии — Росреестра назначен Олег Александрович Скуфинский. Распоряжение от Вы ездное совещание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю состоялось в городе - курорте Анапа. Начальники структурных и территориальных межмуниципальных отделов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,. Как и многие отделы Управления, Павловский сектор межмуниципального отдела по Крыловскому и Павловскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в конце года отметил свой летний юбилей.

.

.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Если Вы оформили НЕ договор долевого участия

.

.

Она принятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры В связи с неисполнением Застройщиком договорных обязательств в в размере руб. коп., проценты за нарушение застройщиком срока возврата принятых на себя обязательств по договору долевого участия N,​.

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 3
  1. Фома

    Вы своей некомпетентностью вводите водителей в заблуждение! Эх, юрист !

  2. Доброслав

    Столько много разговоров ни о чем. Все просто Сбербанк введет 0,5 на переводы внутри региона и получит колоссальный приток денег

  3. Никандр

    А что говорить если пару лет назад я дал много денег в долг и каждый месяц с зарплаты в один и тот же день человек мне перечисляет по 10 тыс.руб.как мне это доказать если возникнут вопросы?

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.