Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Статья зя хищение имущества трудовой кодекс

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя. Купить систему Заказать демоверсию. Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу. Вопросы применения ст.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Статья зя хищение имущества трудовой кодекс

Не заполнено обязательное поле Подтверждение пароля. Необходимо согласие на обработку персональных данных. О пытные работодатели знают, что уволить работника за совершение по месту работы хищения чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения далеко не так просто, как кажется, даже если на руках есть неоспоримые доказательства его вины. Основная причина в том, что для увольнения необходим вступивший в силу приговор суда или постановление судьи и должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Из статьи вы узнаете, какие ошибки чаще всего допускают работодатели и как их избежать. Совершение по месту работы хищения в том числе мелкого чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения является безусловным основанием увольнения работника. Согласно указаниям Пленума Верховного Суда РФ в качестве чужого имущества следует расценивать любое имущество, не принадлежащее данному работнику.

Это может быть имущество работодателя, других работников и даже лиц, не являющихся сотрудниками данной организации. Для увольнения по названному основанию важно лишь, чтобы указанные действия были совершены по месту работы п. Вместе с тем следует учитывать, что перечень деяний, дающих основание для увольнения работника, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Проиллюстрируем на конкретном примере типичную ошибку работодателя, связанную с квалификацией деяния, совершенного работником. Борсоева в должности главного бухгалтера. Приговором Эхирит-Булагатского районного суда она была осуждена за совершение служебного подлога по ч. После этого она была уволена в соответствии с подп. Уволенная работница обратилась с иском в суд о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе с оплатой вынужденного прогула. Она указала, что не совершала по месту работы хищения в том числе мелкого чужого имущества, не уничтожала и не повреждала чужое имущество, а приговор суда установил ее вину в совершении служебного подлога.

Рассматривая дело, суд согласился, что ни определением судебной коллегии, ни приговором Эхирит-Булагатского районного суда истица не признавалась виновной в совершении хищения, растраты, умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества.

Приговором суда, оставленным без изменения судебной коллегией по уголовным делам Иркутского областного суда, истица признана виновной в совершении служебного подлога из иной личной заинтересованности, которая, как установлено приговором, выразилась в стремлении избежать ответственности за нарушение трудового законодательства, сохранить получаемый заработок за выполнение работы бухгалтера, придать видимость соблюдения трудового законодательства путем предоставления отпуска.

Соответственно, ни фактических, ни юридических оснований для увольнения истицы по подп. Таким образом, иные противозаконные деяния помимо прямо названных в рассматриваемой норме, пусть даже и совершенные в корыстных целях, не могут являться основанием для увольнения работника. Хищением по смыслу действующего уголовного законодательства являются составы преступлений, предусмотренных ст. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений.

Подробнее об этом можно прочитать в ст. Кроме названных выше деяний, согласно подп. Уголовная ответственность за данное деяние предусмотрена ст. Соответственно, увольнение работника по данному основанию возможно только в том случае, если он привлекается к уголовной или административной ответственности конкретно по названным выше составам. Часто бывает, что работодатель, зафиксировав факт хищения, например, на камеру внутреннего наблюдения, издает приказ об увольнении провинившегося работника.

Доказательства ведь неопровержимы. Однако суд восстановит последнего на работе, поскольку уволить по подп. Основанием для издания приказа явились служебная записка начальника отдела организации труда и учета персонала, заключение служебного расследования, письменные объяснения четырех работников. В заключении служебного расследования указано, что хищение двух новых колес было организовано истцом, и потому недопустимо, чтобы он во время расследования уголовного дела продолжал работать руководителем цеха, поскольку может оказать воздействие на свидетелей хищения, а сам факт его нахождения на рабочем месте создаст нездоровую обстановку не только в цехе, но и на предприятии в целом.

Суд, рассматривая дело, указал, что юридически значимым обстоятельством для увольнения работника по рассматриваемому основанию является вступивший в законную силу приговор суда или постановление компетентного органа о наложении административного взыскания.

Ни того, ни другого ответчик суду не представил, поэтому увольнение истца было признано незаконным и необоснованным 2. С другой стороны, для увольнения по подп. Глава 11 УК РФ содержит перечень обстоятельств, когда лицо, хотя и признанное виновным в совершении уголовного преступления, может быть освобождено от уголовной ответственности. Например, человек, впервые совершивший преступление небольшой тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если после его совершения он добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб или иным образом загладил причиненный вред ст.

Кроме того, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный последнему вред ст. Другими словами, для увольнения по рассматриваемому основанию достаточно, чтобы компетентным органом был установлен лишь факт совершения хищения, растраты, уничтожения или повреждения имущества, а привлечения к уголовной или административной ответственности не требуется.

Поэтому лицо, освобожденное от ответственности, также может быть уволено по подп. В то же время если уголовное дело прекращается, например, вследствие истечения сроков привлечения к уголовной ответственности, то факт совершения хищения не может считаться доказанным.

Истец обратился в суд с иском к бывшему работодателю о защите трудовых прав. В обоснование заявленных требований он указал, что был уволен в соответствии с подп. Основанием для увольнения явилось постановление о прекращении уголовного дела за истечением срока давности привлечения к ответственности.

Вступившего в законную силу приговора суда в отношении истца не было. Представитель работодателя пояснила, что по факту хищения денежных средств была назначена служебная проверка, по результатам которой была установлена вина истца в хищении денежных средств ответчика, были приняты решения о взыскании с истца причиненного ущерба в судебном порядке и о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Основанием для увольнения явилось хищение денежных средств.

Уголовное преследование в отношении истца прекращено по нереабилитирующим основаниям — в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а это возможно лишь в случае согласия лица на такое прекращение, что в свою очередь предполагает добровольное признание себя виновным в совершении преступления. Рассматривая дело, суд отверг довод ответчика о том, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не освобождает работника от ответственности, поскольку для увольнения по подп.

Суд отметил, что в отсутствие приговора суда, устанавливающего вину лица в хищении имущества, увольнение по подп. Расширительное толкование ответчиком указанной нормы как позволяющей увольнение за хищение на основании постановления органа предварительного расследования о прекращении уголовного преследования является неверным толкованием нормы права 3. Не стоит забывать и о других обязательных документальных основаниях для увольнения.

Согласно ст. Не забудьте также о двух днях, положенных законом на предоставление объяснительной записки от работника. Некоторые эксперты, говоря о сроках предоставления объяснения, отмечают, что запросить его с работника надо после вступления в силу приговора суда, однако это не совсем верно.

Достаточно будет запросить объяснение с работника после установления факта совершения хищения в том числе мелкого чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения на предприятии, например, в акте инвентаризации или заключении служебной проверки.

Если же работодатель сомневался в виновности лица, и о том, кто совершил хищение, ему стало доподлинно известно только после вынесения приговора, то требовать объяснение надо после вступления приговора в силу. При увольнении по подп. При этом нужно иметь в виду, что в сроки не включается время производства по уголовному делу. Отведенный законом для применения такой меры дисциплинарного взыскания месяц исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления органа, уполномоченного на применение административных взысканий.

Истец попросил восстановить на работе, признать запись в трудовой книжке об увольнении недействительной, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и возместить моральный вред. Суд установил, что Позже приказ был отменен, и Рассматривая дело, суд отметил, что вина истца в хищении по месту работы имущества ответчика была установлена приговором суда, следовательно, работодатель вправе был применить к нему дисциплинарное взыскание в виде увольнения по подп.

Однако при увольнении по данному основанию необходимо соблюдать правила наложения дисциплинарного взыскания, в том числе и сроки его назначения, закрепленные ст. Поскольку обвинительный приговор вступил в законную силу Дело в том, что факт уголовного преследования сотрудника не мешает ему подать заявление об увольнении по собственному желанию.

И после истечения предусмотренного законом двухнедельного срока предупреждения работодатель будет обязан издать приказ о расторжении трудового договора по инициативе работника. Проиллюстрируем это на конкретном примере из судебной практики.

Работник обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил расторгнуть трудовые отношения между ним и индивидуальным предпринимателем ИП , обязать работодателя выдать трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула.

Ответчик пояснил, что в период работы истца была выявлена недостача горюче-смазочных материалов ГСМ , поэтому он был отстранен от исполнения обязанностей оператора и переведен в подсобные рабочие до окончания следствия и решения суда. Ответчик отказался удовлетворить заявление истца об увольнении по собственному желанию, так как был намерен уволить его за хищение ГСМ после расследования уголовного дела и вынесения в отношении истца обвинительного приговора.

Вынося решение, суд отметил, что при наличии приговора суда, вступившего в законную силу, трудовое законодательство дает право работодателю расторгнуть с работником трудовой договор по подп.

Однако это не означает, что работник может удерживаться работодателем в трудовых отношениях помимо его воли до того момента, когда работодатель получит доказательства в виде вступившего в законную силу приговора суда для того, чтобы иметь возможность уволить по названному основанию.

Исходя из этого суд удовлетворил исковые требования работника 5. Несмотря на то, что в подп. На проходной ответчика она была задержана сотрудником охраны в связи с тем, что в ее сумке были обнаружены сливочные рулеты. В связи с этим ответчик издал приказ об увольнении по основанию, предусмотренному подп. Рассматривая дело, суд установил, что истица вынесла рулеты на общую сумму 9,80 руб. Из письменного объяснения следует, что она взяла забракованные рулеты к чаю, оставшиеся положила в сумку.

Указанным постановлением мирового судьи она была освобождена от наказания по ст. Представитель ответчика пояснила, что истица была уволена только за сам факт совершения ею хищения, предприятию не было причинено ущерба, но политика работодателя такова, что за хищение следует дисциплинарное наказание, и только в виде увольнения.

По месту работы истица характеризовалась посредственно, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Суд пришел к выводу, что ответчик не представил доказательств того, что при применении дисциплинарного взыскания он учел тяжесть совершенного истицей проступка, а также то обстоятельство, что ранее меры дисциплинарных взысканий к ней не применялись.

В связи с этим применение ответчиком дисциплинарного взыскания в виде увольнения истицы не соответствует тяжести совершенного ею проступка 6. Суд будет рассматривать их в комплексе. Ими может выступать лишь вступивший в законную силу приговор суда или постановление судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Как быть, если у работодателя есть доказательства совершения работником хищения, но нет приговора суда?

В этом случае в качестве альтернативы увольнению по данному основанию можно использовать п. При этом, однако, необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. Вернуться назад. Регистрация Напомнить пароль. Все поля обязательны. Новый пользователь сайта Не заполнено обязательное поле ФИО. Не заполнено обязательное поле E-mail. Не заполнено обязательное поле Login. Не заполнено обязательное поле Пароль. Введенные пароли не совпадают. Повторите пароль. Выберите, что Вам интересно: Делопроизводство и архив Кадровая служба Юридический навигатор.

Увольнение за хищение, растрату, уничтожение имущества

Но помимо вышеперечисленных мест, которые попадают в зону риска, кражи также все чаще и чаще стали происходить на рабочих местах. Именно потому из офисов, предприятий и заводов каждый сотрудник пытается вынести что-то, что ему понадобится. Иногда такие кражи весьма безобидны — нет ничего страшного в том, что работник унес домой пару ручек и упаковку бумаги. Вы рискуете не только быть пойманным, но и быть уволенным с работы, которая приносит вам доход.

Не заполнено обязательное поле Подтверждение пароля. Необходимо согласие на обработку персональных данных.

Но работодатель не должен и опоздать с расторжением трудового договора. Ведь, как мы уже говорили, работник может быть уволен по рассматриваемому основанию не позднее месяца с того момента, как обвинительный приговор суда вступит в законную силу. Об этом прямо говорится в п. Уволить сотрудника за совершение хищения по месту работы непросто, даже если у работодателя есть все доказательства. Даже если камера наблюдения зафиксировала факт хищения в офисе, это еще не является основанием для немедленного увольнения провинившегося.

Кража на фирме

Работник организации, который не является материально ответственным лицом, был привлечен к уголовной ответственности за кражу принадлежащего работодателю имущества строительных материалов. Суд приговорил этого работника к наказанию в виде штрафа. Приговор вступил в законную силу. Может ли работодатель уволить данного работника и по какому основанию? Как правильно оформить увольнение? Трудовой кодекс РФ содержит два различных основания увольнения работников, которые были осуждены на основании Уголовного кодекса РФ:. В качестве чужого имущества расценивается любое имущество, не принадлежащее данному работнику. Оно может принадлежать работодателю, другим работникам, а также лицам, не являющимся работниками данной организации п. Из норм Трудового кодекса РФ следует, что первое из рассматриваемых нами оснований увольнения отнесено законодателем к числу не зависящих от воли сторон, а второе — к инициируемым работодателем. К числу уголовных наказаний, которые исключают для работника возможность продолжать прежнюю работу, относят, в частности:.

Расторжение трудового договора за хищение по месту работы

В Уголовном кодексе под хищением понимается умышленное противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом или правом на имущество с корыстной целью путем кражи, грабежа, разбоя, вымогательства, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения, растраты или использования компьютерной техники. Согласно Кодексу об административных нарушениях, под мелким хищением понимается хищение имущества юридического лица в сумме, не превышающей десятикратного размера базовой величины на день совершения деяния, а также хищение имущества физического лица в сумме, не превышающей двукратного размера базовой величины. В пункте 8 статьи 42 ТК речь идет о хищении имущества нанимателя, у которого работник работает. Имуществом нанимателя признается то имущество, которое принадлежит ему на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, или находится у него в соответствии с заключенными гражданско-правовыми договорами например, по договорам поставки, подряда, ответственного хранения. При хищении имущества других юридических лиц, находящегося у нанимателя в силу договорных отношений, либо у других работников, работающих у того же нанимателя, увольнение по данному основанию применяться не может — здесь действуют нормы административного, гражданского и уголовного законодательства.

Факт хищения имущества можно выявить либо в ходе ревизии инвентаризации , либо в момент совершения правонарушения. Нарушителя порядка могут остановить контролеры на проходной, или момент совершения кражи может зафиксировать установленная в помещении видеокамера.

Размеры хищения при этом не имеют значения: такая мера может быть применена и за мелкое воровство. Что касается повреждения или уничтожения имущества скажем, вывода из строя оборудования, порчи сырья, поджога помещения , то должно быть доказано, что работник совершил эти действия умышленно. Ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества предусмотрена в ст. Субъективного мнения работодателя о действиях сотрудника для применения соответствующей нормы Трудового кодекса недостаточно.

Увольнение работника за хищение

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Увольнение за хищение. Увольнение работника в связи с хищением образец заполнения Подготовлен специалистами КонсультантПлюс,

.

Увольнение работника за кражу имущества работодателя

.

Уголовная ответственность за данное деяние предусмотрена ст.

.

Статья за кражу денег

.

Увольнение за хищение

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Увольнение за нарушение трудовых обязанностей. Юридическая консультация в СПб юриста. Бесплатно.
Комментариев: 3
  1. Мариетта

    Вы наверное забыли про транспортный налог, который платят абсолютно все, который включен в стоимость топлива А так получится мы 2 раза налог за пользования дорогами платить будем. А дорог как небыло так и нет)

  2. Семен

    Доброго дня , в мене машина полячка пригнана на верблюда з яким связі нема , з документів в мене тільки тех паспорт , але я знайшов власника поляка по техпаспорту , зписувався з ним вік відповів що машина знята з польського учоту , які документи мені потрібні для розмитнення від нього , проконсультуйте будласка?)

  3. arfeedmilo

    Oleg KazakovЗдравствуйте , очень интересный случай , НОВАЯ ПОЧТА , стала внезапно паспортным столом ! и требует чтобы для получения денежных переводов неукоснительного требования паспортных столов о трёхмесячной сроке вклейки фото , хотя в вытяге нет чёткого указания о трёх месяцах , если интересно перешлю фото их инструкций.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.